7 сентября 1881, Санкт-Петербург, Российская империя — 19 января 1941, Ленинград, СССР) — магистр богословия, профессор истории церкви, декан факультета общественных наук (ФОН) Петроградского университета (1920—1921) и исторического факультета ЛГУ (1939—1940), член Императорского православного палестинского общества.

Родился в семье протоиерея Пантелеимоновской церкви Санкт-Петербурга Дмитрия Присёлкова. В 1899 году закончил 3-ю Санкт-Петербургскую гимназию и поступил на историко-филологический факультет Петербургского императорского университета. Научным руководителем Присёлкова был историк и филолог А. А. Шахматов, что и предопределило интерес Присёлкова к летописанию и исторической филологии. В 1903 году был после окончания учёбы оставлен на факультете для подготовки к профессорскому званию по кафедре русской истории. В 1904 году начал преподавать в Первом императорском кадетском корпусе и на Высших женских курсах. С 1909 года магистр богословия. Коллежский асессор (1912), коллежский советник (1915), профессор Коммерческого института (1916). В 1913 году М. Д. Присёлков защитил магистерскую диссертацию по русской истории «Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X—XII вв.». Награжден орденами св. Станислава III (1907) и II (1913) степени, св. Анны III (1910) и II (1915) степени, св. Владимира IV степени (1916). В 1917 году член Поместного Собора по избранию от Петроградского университета как заместитель И. Д. Андреева, участвовал с 20 сентября по 2 октября 1917 г., член X отдела. С 1917 года доцент, с 1918 года профессор по кафедре истории культа в России, с 1920 года декан факультета общественных наук Петроградского университета. Одновременно в 1918–1919 годах заведующий кафедрой русской истории в Психоневрологическом институте и ректор Второго государственного университета, до 1923 года профессор Института народного хозяйства, с 1920 года преподаватель в Петроградском богословском институте. Обвенчан с Екатериной Дмитриевной Боголюбовой (Богдановой), дети: пасынок Николай, падчерица Ирина Николаевна Богданова. Жизнь в Петрограде отнюдь не была благополучной, свирепствовал голод, положение Присёлкова при новой власти было очень трудным. Ему не доверяли, в частности, могли ставить в вину участие в Соборе Православной Церкви. В 1922 году было сфабриковано «Дело Вениамина (Казанского)», по которому Присёлков за «сопротивление изъятию церковных ценностей» на 2 месяца заключён в тюрьму. Место отбывания: Петроград, дом предварительного заключения на ул. Шпалерной (04.1922—02.06.1922 гг.). Затем он продолжил работать в университете (до 1929 г.). С 1924 года хранитель и с 1929 года заведующий Историко-бытовым отделом Государственного русского музея, с 1926 года член его правления, с 1927 года постоянный член Историко-археографической комиссии, с 1928 года на пенсии. 1 декабря 1927 года исключён из состава профессоров факультета языкознания и материальной культуры. В конце 1929 г., первой половине 1930 г. ПП ОГПУ в Ленинградском военном округе по «подозрению в проведении активной а/с деятельности и участии в к/р организации»была арестована большая группа ведущих ученых историков различных научных и учебных заведений Ленинграда («дело Платонова-Тарле»), по так называемому «Академическому делу», сфабрикованному ОГПУ (официально оно именовалось делом «Всенародного союза борьбы за возрождение свободной России», никогда не существовавшей контрреволюционной организации, готовившей якобы свержение советской власти),в их числе был и М. Д. Присёлков. Вместе с А.И.Заозерским, А.Н. Шебуниным и другими он обвинялся в том, что по поручению «Всенародного союза» они создавали «нелегальные кружки, в которых подготовлялись кадры антисоветских научных работников и будущих членов той организации». 10 февраля 1930 года тройкой постоянного представительства ОГПУ в Ленинградском военном округе приговорён к 10 годам исправительно-трудовых лагерей. Срок отбывал в Соловецком лагере особого назначения, где работал счетоводом. По воспоминаниям Д. С. Лихачева, отказался заниматься музейной работой на Соловках, заявив: «Я попал за занятия историей и больше ею заниматься не буду». Постановлением тройки ПП ОГПУ в ЛВО от 15 декабря 1931 года заключение в лагерь было заменено ссылкой в Западно-Сибирский край, в Новосибирск на 5 лет. По данным Томского Мемориала (БД memo.ru) числился в Басмасовском с/с Каргасокского района Томской области адм. ссыльным (Ф Р-727, Оп.1, Д.63.). Затем постановлением Коллегии ОГПУ от 21 августа 1932 г. на основании постановления Президиума ЦИК СССР от 14 августа 1932 года эта мера была заменена лишением права проживания в 12 пунктах (крупных промышленных городах) на оставшийся срок. Присёлков выбрал для проживания город Галич-Мерьский, где работал бухгалтером. В 1932 году историк В. Н. Бенешевич обратился к В. Д. Бонч-Бруевичу, бывшему управляющему делами СНК СССР, редактору газеты «Коммунист» и директору Государственного литературного музея, с ходатайством о разрешении Присёлкову вернуться в Ленинград. 17 декабря 1935 года постановлением Президиума ЦИК СССР Присёлков был освобождён от высылки. После возвращения в родной город Присёлков оказался в еще более трудном положении, чем до ареста. Он писал в письме Н. К. Никольскому: «После долгих испытаний я вернулся в Ленинград, получил паспорт и Президиум ЦИКа дал мне реабилитацию. Думал, что смогу получить работу для заработка и вернуться к исследовательской работе. Но не тут-то было! Сейчас я сижу на выборках слов и за написанием карточек для Словаря. Но заработок определяется такой ничтожной суммой, что не оправдывает даже личного моего существования. Суровая у меня вышла старость!» Неожиданно ситуация изменилась. В 1934—1935 гг. в университете открылся исторический факультет. Ограничить преподавательский состав кадрами конца 20-х-начала 30-х гг. было невозможно. К преподаванию были привлечены те, кто до того времени находился в опале. Это были Е. В. Тарле, вернувшийся из ссылки, И. М. Гревс, О. А. Добиаш-Рождественская, а также вынужденные еще недавно работать вне университета С. Н. Валк, С. Н. Чернов, С. Я. Лурье, Н. Ф. Лавров. М. Д. Присёлков оказался среди возвращенных в историческую науку. С 1936 года он преподаватель на историческом факультете Ленинградского государственного университета. Михаил Дмитриевич вел занятия по палеографии и специальный курс русского летописания — курс, которого до него никто не читал. Прирожденный преподаватель, он был весьма популярен среди студентов. 17 июня 1939 года защитил докторскую диссертацию по теме: «История русского летописания XI—XV вв.». Защита вызвала восторженную реакцию студентов и признание коллег, однако вполне благополучным свое положение он считать не мог. Вопреки формулировке, употребленной им в письме к Никольскому, официально он не был реабилитирован. Иммунитета против арестов представители старой профессуры не имели. Так, в начале 1938 г. был арестован и затем расстрелян близкий друг Присёлкова, В. Н. Бенешевич. Михаил Дмитриевич старался быть осторожным, делал обязательные для того времени ссылки на «Краткий курс» и подобные тексты. Он много писал, в 1940 г. согласился взять на себя обязанности заведующего кафедрой истории СССР и декана исторического факультета Ленинградского государственного университета.

Автор более 60 научных работ по истории Древней Руси, источниковедению, текстологии. Основные работы: «Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X — XII вв.» (1913), «Ханские ярлыки русским митрополитам» (1916), «История русского летописания XI — XV вв.» (1940 и 1996). Опубликовал учебник для гимназий и реальных училищ «Русская история» (1915 и 1917). Посмертно в 1950 году издана его труд «Троицкая летопись: Реконструкция текста» (2-е изд. — 2002).

В 1940 году у него была обнаружена злокачественная опухоль. 18 января 1941 года началось заседание ЦИК СССР о снятии судимости и полной реабилитации Присёлкова, но вердикт вынесен не был: на следующий день 19 января 1941 года Присёлков скончался. Похоронен на Волковском кладбище Санкт-Петербурга. Реабилитирован в 1953 году.

Библиография:

Рукописи // СПФ АРАН. Ф. 1060; Автобиография // Там же. Ф. 133. Оп. 1. Д. 554. Л. 38–40 об.; Письма к А. А. Шахматову, Л. В. Щербе, Н. К. Никольскому // Там же. Ф. 134. Оп. 3. Д. 1237; Ф. 770. Оп. 2. Д. 109; Ф. 247. Оп. 1. Д. 329; О тексте договоров русских с греками // Там же. Ф. 126. Оп. 3. Д. 37.

Письмо к Б. В. Фармаковскому // РГИА. Ф. 1073. Оп. 1. Д. 270.

Александро-Невская Лавра при Петре Великом // Странник. 1903. № 4–6.

[Статья] // Описание архива Александро-Невской Лавры. Т. 1. СПб., 1903.

Памяти Ев. Ев. Голубинского. СПб., 1912.

Памяти А. П. Воронова // Педагогический сборник. 1912. № 6.

Отрывки В. Н. Бенешевича по истории русской церкви XIV века. Пг., 1916.

Н. Ф. Каптерев; Макарий Булгаков [Некрологи] // Русский исторический журнал. 1918. № 5.

Русское летописание в трудах А. А. Шахматова // Известия Отделения русского языка и словесности АН. — Пг., 1922. Т. 25. С. 128—135.

Летописание XIV в. // Сб. статей по русской истории, посвященных С. Ф. Платонову. Пг., 1922. С. 24–29.

Нестор-летописец. — Пг., 1923.

Борьба двух мировоззрений // Россия и Запад. 1923. Кн. 1.

Летописец 1305 года // Века. Исторический сборник. Пг., 1924. Т. 1. С. 28–35...

Русский быт первой четверти XVIII века. Л., 1925.

Купеческий бытовой портрет XVIII–XX вв. Л., 1925.

Историко-бытовые музеи. Задачи, построение, экспозиция. Л., 1926.

Пiвденно-руське лiтописанья в стародавному суздальскому лiтописаньи XII–XIII в. // Сб. статей Д. И. Багалея. К., 1927.

Труд и быт крепостных XVIII–XIX вв. Л., 1927.

Гардероб вельможи кон. XVIII – нач. XIX вв. // Записки Историко-бытового отдела. Т. 1. Л., 1928.

Формат «Летописца 1305 г.» // Сб. Отделения русского языка и словесности АН СССР. Л., 1928. Т. 101. № 3. С. 167–172.

Курс русской палеографии. Л., 1938.

Ленинград. 1703–1861 гг. // Большая советская энциклопедия. Т. 36. М., 1938.

Слово о полку Игореве как исторический источник // Историк-марксист. 1938.

От редактора // Шахматов А. Обозрение русских летописных сводов XIV–XVI вв. М.; Л., 1938. С. 4–8.

Лаврентьевская летопись (история текста) // Ученые записки ЛГУ. № 32. Серия исторических наук. Вып. 2. Л., 1939. С. 76–142.

История русского летописания XI–XV вв. Л., 1940 (СПб., 1996).

Киевское государство второй половины X века по византийским источникам // Там же. Вып. 8. Л., 1941. С. 215–246.

Троицкая летопись. Реконструкция текста. М., Л.: Изд-во Академии наук, 1950.

Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 годов. Т. 27. Члены и делопроизводители Собора: биобиблиографический словарь / отв. ред. С. В. Чертков. — М.: Изд-во Новоспасского монастыря, 2020. — 664 с. — ISBN 978-5-87389-097-2...

Первушин М. В. Информационная война в древней Руси // Вестник славянских культур, № 3 (41) 2016. Стр. 24—36

Предисловие к книге // Присёлков М. Д. История русского летописания XI—XV вв. / Предисл., примеч. Я. С. Лурье. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. — ISBN 5-86007-039-X

Лихачев Д. С. Беседы прежних лет // Наше наследие. — 1993. — № 27. — С. 45.

Присёлков М. Д. Киевское государство второй половины X в. по византийским источникам // Учёные записки Ленинградского государственного университета. Серия исторических наук. Вып. 8. Л., 1941. С. 216

Данилевский И. Н. О пользе сомнений: взгляд «изнутри» // Российская история. 2019. Вып. № 4. С. 33-42

Сидоренко О. В. Историография IX — нач. XX вв. Отечественной истории // Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2004. С. 16.

Будовниц И. У. Об исторических построениях М. Д. Приселкова // Исторические записки. М., 1950. Т. 35;

Казачкова Д. А. Хронологический список трудов М. Д. Приселкова // ТОДРЛ. М. -Л., 1962. Т. 18;

Лурье Я. С. М. Д. Приселков — источниковед // ТОДРЛ. М. -Л., 1962. Т. 18;

Лурье Я. С. Схема истории летописания А. А. Шахматова и М. Д. Приселкова и задачи дальнейшего исследования летописей // ТОДРЛ. Л., 1990. Т. 44;

Лурье Я. С. М. Д. Приселков и вопросы изучения русского летописания // Отечественная история. 1995. № 1;

Лурье Я. С. Предисловие // Присёлков М. Д. История русского летописания XI—XV вв. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. — ISBN 5-86007-039-X

Вовина-Лебедева В. Г. К истории больших школ: школа М. Д. Приселкова // Исторические записки. М., 2010. Т. 13 (131);

Вовина-Лебедева В. Г. Школы исследования русских летописей: XIX—XX вв. СПб., 2011;

Дербин Е. Н. М. Д. Присёлков и проблема института княжеской власти в Древней Руси (к юбилею учёного) // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». 2012

Каганович Б. С. К биографии М. Д. Приселкова // Петербургский исторический журнал. 2015.

Вовина-Лебедева В. Г. Присёлков Михаил Дмитриевич // Большая российская энциклопедия

Статья на сайте «Биографика СПбГУ»

Русский город: Архитектурно-краеведческая библиотека. Предисловие к книге М.Д.Приселкова. http://www.russiancity.ru/books/b54a.htm

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%91%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

https://nekropol-spb.ru/kladbischa/volkovskoe-pravoslavnoe-kladbische/priselkov-mikhail-dmitrievich

Архив УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. Д. П-89305.

Академическое дело 1929—1931 гг. Документы и материалы следственного дела, сфабрикованного ОГПУ. СПб., 1993—1998. Вып. 1-2. Н2.

Новомученики и исповедники РПЦ XX века (База данных)Открытый списокФотографии

https://ru.openlist.wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87_ (1881)

http://www.pstbi.ccas.ru/bin/db.exe/nopanel/no_dbpath/ans/nm/?TYZCF2JMTdG6XbuDs8XVdOiefe6UX8XZc8Wf66GgeC9Ue8KWeCQ*

Публикуемое ниже письмо М.Д. Присёлкова к академику Н.Я. Марру уточняет ряд обстоятельств его жизни в эти годы и позволяет воочию увидеть, чем была ссылка для ученого, оторванного от своего дела. Из текста недатированного письма очевидно, что оно написано во второй половине 1933 г.

Галич, ИПО 6, Рыбная, ул. Калинина, 24

Глубокоуважаемый Николай Яковлевич!

Узнал из газет, что Вы благополучно вернулись в Ленинград, и спешу обратиться к Вам за помощью. В начале марта текущего года меня вызвали из Нарымского края в г. Новосибирск, чтобы объявить мне, что еще в августе 1932 г. (т.е. полгода тому назад) ЦИК «освободил» меня от наказания, только ограничив мое местожительство минусом 12 без прикрепления. Это постановление я прочитал и запомнил, конечно. На мой вопрос, могу ли я как освобожденный от наказания просить о восстановлении моей профессорской пенсии, мне предложили обратиться за разъяснением к прокурору Западно-Сибирского края. Сам прокурор был в отъезде, а принявший меня его заместитель, ознакомившись с моим делом, сказал, что я еще в декабре 1931 г., когда мне заменили десятилетний приговор в лагеря пятью годами высылки в г. Новосибирск, мог бы начать эти хлопоты о восстановлении, но что с августовского постановления ЦИК'а нет никаких сомнений в моем праве на восстановление моей пенсии и советовал сейчас же начинать хлопоты. Приехав из Новосибирска в Галич, я и подал в Наркомпрос (в Пенсионную комиссию) прошение о восстановлении мне пенсии. Это было в начале апреля. В начале июля сестра моя получила наконец справку из Пенсионной комиссии, что мне в моей просьбе отказано. Николай Яковлевич! Я не юрист и не могу понять, в чём здесь дело. Зам. прокурора сказал мне то, что соответствовало, как мне кажется, ясному смыслу приговора ЦИК'а и что я сам понимал также: раз освобожден от наказания и только ограничен в правах жительства (так в приговоре и сказано: «только ограничив местожительство»), то нет ограничения в имущественных правах, ни в праве на пенсию, конечно. Мне за эти скоро три года и жене моей в особенности пришлось потерять всё имущество или его распродать. Мы со старухою женою и в разлуке и в нищете. Помогите же мне получить мою пенсию, потому что отказ мне в этом я считаю неправильным и несправедливым. К этому я добавлю только одно. Я приехал в Галич, рассчитывая отсюда куда — нибудь отправиться, чтобы найти работу по специальности (я думал о музее). Вы да представьте мое удивление, когда мне здешнее ГПУ объявило, что я до конца срока (т.е. до декабря 1935 г.) буду безвыездно жить в Галиче, т.е. из минуса 12 без «прикрепления» мне сделали с прикреплением. И по какому это приказу? Все мечты о работе в музее приходится оставить и работать счетоводом в артелях. Я всю жизнь работал над одною темою: русско-византийскими отношениями. Для этого я почти 15 лет изучал русское летописание XIV-XV вв., как когда-то А.А. Шахматов изучил Киевские летописные своды. Я восстановил сгоревшую Троицкую летопись конца XIV в., и мне хотелось бы завершить 30-летний труд. Но все мои товарищи по процессу упорно твердили, что я церковный историк и, следовательно, контрреволюционер. И я, принципиальный враг всякого рода интервенций, объявлен участником заговора. Всё это как сон, тяжелый и мучительный! И эта нищета под старость, и это забвение всей моей работы по музею, и этот несправедливый отказ от пенсии... А Е.В. Тарле, B.Н. Бенешевич, Д.Н. Халтурин — уже свободны и дома! Неужели, Николай Яковлевич, Вы не протянете мне руку помощи? Я всегда Вас почитал как человека искреннего, справедливого и отзывчивого к своим младшим товарищам по научной работе.

Вас уважающий М. Присёлков.

Петербургский филиал архива Российской академии наук.

Ф. 800. Оп. 3. Д. 777. Л. 3-4. Автограф

https://cyberleninka.ru/article/n/k-biografii-m-d-priselkova

ГАРФ. Ф. Р-8409 Оп. 1. Д. 907. С. 41, 44.

http://pkk.memo.ru/page%202/KNIGA/Pr.html

Метки: Репрессированные